Forum Rover MG Communauté Francophone
Les sections MG/Rover => 75/ZT (Toutes) => Discussion démarrée par: nikolay le 06 Janvier 2014, 16:12:43
-
Je laisse à vous de juger après avoir vu la photo!!!
Embrayage d'origine (les ecrous transmission jamais démontés), tous les equipement fonctionnent :eek:
C'etait un professionel qui possedaitcette bête, 95% autoroutes... et voici le résultat:
(http://rovermg1.free.fr/rovermg/thumbnails/NWLOaiPEYQu03ZjwX2pI.jpg) (http://rovermg1.free.fr/rovermg/images/NWLOaiPEYQu03ZjwX2pI.jpg)
J'ai pris soin d'attendre le JACKPOT pour que ça soit plus magnifique!!!
-
si seulement cela pouvais être le cas pour la majorité ce serait bien pour les proprio lol :D
-
Comme par hasard le compteur général passe sur 444 en même temps que le journalier, mouai... Soit t'avais bien prévu ton coup lors de la remise à zéro il y a 444kms, soit c'est un trucage quelconque...
La petite histoire tiens debout, m'enfin je ne crois que ce que je voit, je dois être un peu trop méfiant. :D
Edit: après avoir bien zoomé sur l'image je doute encore plus :lol: (petite traces de copié collé, mais c'est pas mal fait)
Et après avoir lu tes anciens post... je dirais que tu as modifié les 3 derniers chiffres du compteur général... m'enfin, c'est joli :)
-
Bien vu, j'ai effectié la rémise a zero du compteur journalier au bon moment :-P
Encore une confirmation:
(http://rovermg1.free.fr/rovermg/thumbnails/Vvp9MPiTixi5ChHRgyuu.jpg) (http://rovermg1.free.fr/rovermg/images/Vvp9MPiTixi5ChHRgyuu.jpg)
-
C'est pas evident de faire une belle image avec un portable à 140 km/h :)
-
Ahah on arriverait a en douter... je ne sais plus ce qu'en penser... :x
Bon une photo bien ultra nette du compteur? :lol:
<troll> 140 en 75 ça fait du 120 réel ? </troll>
-
Quelques images avant le JACKPOT:
(http://rovermg1.free.fr/rovermg/thumbnails/0ajtif4O18xx3n2wdDcF.jpg) (http://rovermg1.free.fr/rovermg/images/0ajtif4O18xx3n2wdDcF.jpg)
-
(http://rovermg1.free.fr/rovermg/thumbnails/Dqq0H6TS2uCGTZcp7R7o.jpg) (http://rovermg1.free.fr/rovermg/images/Dqq0H6TS2uCGTZcp7R7o.jpg)
-
Bon... je m'incline :)
Dans tous les cas la voiture a fait un paquet de bornes, c'est cool... Surtout l'embrayage même a 95% d'autoroute c'est beau.
-
Ahah on arriverait a en douter... je ne sais plus ce qu'en penser... :x
Bon une photo bien ultra nette du compteur? :lol:
<troll> 140 en 75 ça fait du 120 réel ? </troll>
Concernant la vitesse les radars ne partagent pas ton avis, à 140 j'ai bien le flash dans le dos :oops:
-
Bon... je m'incline :)
Dans tous les cas la voiture a fait un paquet de bornes, c'est cool... Surtout l'embrayage même a 95% d'autoroute c'est beau.
Oui, finalement je vais proceder au changement de l'embrayage, la pedale est assez dure et il y a une perte du liquide minime qui m'a pas empeché de parcourir 5000 km en une semaine ;)
-
Concernant la vitesse les radars ne partagent pas ton avis, à 140 j'ai bien le flash dans le dos :oops:
A 140 à la place de 130?? alors ton compteur est plus précis que le miens...
J'ai utilisé une française PSA récente pendant un an, la différence entre le compteur et mon GPS était de 1 a 2 Km/h, le même GPS dans la rover m'affiche une différence de 10Km/h !
Je précise que je suis bien en 215 55 r16.
En plus les radars ont une marge de 5% sur autoroute donc pas pris en dessous de 137 réels normalement, donc cela voudrait dire que tu as moins de 3km/h d'écart, étonnant pour une rover... :eek:
Ou alors le radar est mal réglé... Pas impossible non plus, mais je joue tout le temps avec les marges d'erreur (je passe a la vitesse voir 1 ou 2 au dessus au GPS) et ça passe :)
-
J'ai une difference de 4 km avec le GPS, roues en 15 pouces, donc je fais vraiment gaffe!
-
mmmh en 15" donc roue moins grande donc plus de tours sur une même distance donc vitesse affichée supérieure à la vitesse en 16" (oui je réfléchis en même temps que j'écris :D), bon ben oui ça explique le pourquoi du comment :)
Et puis 1 point c'est pas grave, quitte a rouler au dessus faut rouler a 157 compteur :lol: :-P
-
Idem précision à environs 3% sur ma ZT :)
(contre plus de 10% pour le Freelander !)
-
mmmh en 15" donc roue moins grande donc plus de tours sur une même distance donc vitesse affichée supérieure à la vitesse en 16" (oui je réfléchis en même temps que j'écris :D), bon ben oui ça explique le pourquoi du comment :)
Hein :roll2:
Que tu sois en 15" ou en 16" le diamétre de la roue est le meme...
Et de toute facon si t'as une roue moins grande, tu roule moins vite pour la meme vitesse compteur c'est logique, non ?
-
J'etais en train d'ecrire la meme chose, c'est logique :)
-
Que tu sois en 15 ou en 16" le diamètre de la roue est le même??? 8O bah alors la je demande explications quand même... Si c'est la même taille j'acheterais des pneus 15" ils sont moins chers... Mais bon je doute que mon mécano arrive à les monter sur mes jantes... :-P
a moins que le flan soit plus haut?...
"Et de toute facon si t'as une roue moins grande, tu roule moins vite pour la meme vitesse compteur c'est logique, non ?"
du coup effectivement l’écart devrait être plus important, alors là je comprend rien, je suis en 16" et je peux prouver en vidéo que j'ai 10km/h d'écart avec un GPS affichant 2Km/h d'écart dans une française récente...
-
La hauteur du pneu est moins sur les jantes 16 pouces, disons tu as 215/55/16 et moi 205/65/15, au final le diametre exterieur est identique!
-
le diamètre de la roue est le meme pas la jante :capello:
-
ok ok... 1 pouces = 2.54cm (de mémoire)
65-55 = 10mm donc 2cm de plus sur le diamètre, donc ma roue reste un poil plus grande, certes de peu...
Et mon compteur est moins précis que le tiens... pourquoi... ça...
Petite précision: avant j'avais une 420 et je constatais de la même façon un écart très prononcé, bien plus que sur d'autres marque, même les allemandes réputées pour les grosses marges de compteur sont plus justes.
-
il y a un écart certain de diamètre entre les deux montes autorisée en 15", soit 195/55/15 et 205/55/15
j'etais en 195/55/15 (diametre plus petit) et a 140 compteur, j’étais a 132 GPS :wink:
-
Donc sujet parti en miettes, alors disons que ma :rover: a fait un parcours d'environs 420 000 km reels, pas mal, pas mal
En général j'ai acheté cette bagnole pour le don d'organes mais vu comment elle se comporte sur la chaussée finalement je vais la garder :)
Vive la :rover:
-
me fait penser qu'il serait intéressant de voir avec différentes marques lorsque 1 km compteur est parcourue, combien le sont en réalité :)
car sur des compteurs horaire d'engins, c'est trés fluctuant... certaine marques sont beaucoup plus économe que d'autre :hinhin:
-
Après mes calcules ca fait 35 tours de la terre, si seulement Galilée etait vivant la :rover: restera dans les memoires, il y a seulement 2-3 constructeurs qui ont fabriqués des vehicules avec tels performances et pour que mes amis du forum sont fieres la :rover: fait parti des champions :) :) :)
-
moi je peux faire faire 1million de kms a n'importe quelle voiture, du moment que l'on me file le budget réparation :hinhin:
-
Ca doit plutôt faire 11x la circonférence de la terre :wink:
Tu viens aussi de dépasser la distance Terre-Lune :D
Enfin bon, comme dit Antosdi, pas de quoi fouetter un chat (il y a des Mercedes qui ont largement dépassé le million de km...)
-
ok ok... 1 pouces = 2.54cm (de mémoire)
65-55 = 10mm donc 2cm de plus sur le diamètre, donc ma roue reste un poil plus grande, certes de peu...
Et mon compteur est moins précis que le tiens... pourquoi... ça...
Petite précision: avant j'avais une 420 et je constatais de la même façon un écart très prononcé, bien plus que sur d'autres marque, même les allemandes réputées pour les grosses marges de compteur sont plus justes.
Rien a voir, le diametre pour du 205/65/15 : 15*2,54+20,5*0,65*2 = 64,75cm, pour du 215/55/16 : 16*2,54+21,5*0,55*2 = 64,29cm soit a peine 1% de difference...
-
Rien a voir, le diametre pour du 205/65/15 : 15*2,54+20,5*0,65*2 = 64,75cm, pour du 215/55/16 : 16*2,54+21,5*0,55*2 = 64,29cm soit a peine 1% de difference...
D'où sortent tes 20.5 et 21.5??? 205 et 215 sont la largeur de bande du pneu en mm, et ça non ça n'a rien à voir avec le diamètre, effectivement...
65 et 55 ramenés a 0.55*2, même chose je vois pas le délire...
Calcul correct: 15*2.54+6.5*2 = 51.1 et 16*2.54+5.5*2 = 51.64 on retrouve bien les 0.54 de la conversion des pouces...
" il y a seulement 2-3 constructeurs qui ont fabriqués des vehicules avec tels performances"
Pas vraiment d'accord mais bon c'est discutable...
On trouve facilement des volvo a ce kilométrage, des mercedes, des citroën, des peugeot, des bmw et sûrement d'autres... Vas dans un pays du tiers monde et tu verras...
Ca me fait aussi penser aux vieilles américaines de cuba, plus d'une a dépassé le million.
Ce qui est intéressant est effectivement le rapport kilométrage / frais d'entretien, et c'est assez difficile à évaluer à mon sens.
Pour el reste je suis d'accord que c'est une bonne voiture. J'aurais du mal à dire le contraire puisque j'en ai une... :)
-
Coté réparations, que des consommables, rien de special.
Depuis que je suis proprio j'ai changé la courroie auxiliaire avec le galet tendeur car petit bruit de courroie (env 70€), les barres stab sont presque morts et a prévoir l'embrayage, mais ca reste dans l'entretien courant, faut pas se planter vu que la révision d'une bagnole moderne grimpe facilement les 500€
Et quand on ne paye pas la MO ca reviens finalement mine de rien, en plus avec la conso 6/100 on est largement gagnant :)
Avant je roulais en :rover: 827Si, l'increvable moulin Honda, d'ailleur j'ai encore cet monstre mais au calcul 240 000 km avec une conso moyenne de 10/100 j'ai du lui verser 24 000 litres du SP95 au fil des années et avec un prix moyen des 10 dérniers années de 1.25 au litre ca fait un budget de 30 000€ sous forme de carburant, tandis que la 75 avec sa conso 6/100 avec prix moyen de 1.05 moyen au fil des années: 440 000km=26400L=27720€ pour le double des km!
On est bien parti en arrière dans les cours de mathematiques :D
-
D'où sortent tes 20.5 et 21.5??? 205 et 215 sont la largeur de bande du pneu en mm, et ça non ça n'a rien à voir avec le diamètre, effectivement...
Et pourtant, si. La deuxième « dimension » correspond au rapport entre la largeur du pneu et la hauteur du flanc, en pourcents, et non la hauteur du flanc elle-même.
Le calcul de gwing est donc totalement correct, alors que le tien est erroné.
-
Je laisse à vous de juger après avoir vu la photo!!!
Embrayage d'origine (les ecrous transmission jamais démontés), tous les equipement fonctionnent :eek:
C'etait un professionel qui possedaitcette bête, 95% autoroutes... et voici le résultat:
(http://rovermg1.free.fr/rovermg/thumbnails/NWLOaiPEYQu03ZjwX2pI.jpg) (http://rovermg1.free.fr/rovermg/images/NWLOaiPEYQu03ZjwX2pI.jpg)
J'ai pris soin d'attendre le JACKPOT pour que ça soit plus magnifique!!!
Bof...il aurait fallu attendre que la température extérieure soit à 4.4° pour prendre la photo !!
-
Oui, dommage :-P
-
On trouve facilement des volvo a ce kilométrage, des mercedes, des citroën, des peugeot, des bmw et sûrement d'autres... Vas dans un pays du tiers monde et tu verras...
Ca me fait aussi penser aux vieilles américaines de cuba, plus d'une a dépassé le million.
Pas sûr qu'a Cuba, les vieilles américaines aient dépassées le millon de kilomêtre.
Peu de carburant sur place, avec l'embargot il le produise au compte goute et le font raffiner au Vénézuela .
Quand y en a plus et que les pesos manque, les voitures restent plantées là sur place pendant longtemps. :wink:
celle qui roulent encore utilises des moteurs type Hyundai diesel...pareil pour les boites, le levier est au plancher les BVA ont disparus.
Les caisses pourrient par le climat sont perpétuellement ressoudées à coup de longs cordons de soudure, etc, etc.......ce n'est plus que du sauvetage......
Ce qui est sûr, c'est que les Lada qui en ont remplacées des centaines, fin 80 début 90 je crois, n'ont pas eu la même longévité.. :-P